Государство намерено забрать у бизнеса приватизированное имущество

Юристы отмечают формирование опасного тренда – государство намерено забрать у бизнеса приватизированное имущество.

В Украине начала набирать обороты новая правовая проблема, о которой все чаще трубят как юристы, так и предприниматели. Последних она касается непосредственно. Дело в том, что прокуроры пытаются через суд забрать в государственную собственность ранее приватизированные объекты недвижимости.

Среди последних случаев – ресторан "Дача" в Одессе. Его собственники уверяют, что за свой счет опекаются зданием как историческим памятником. И не понимают, на каких основаниях прокуратура предъявляет им претензии, подавая в суд иски. В разговоре с UBR.ua юристы отметили, что такой случай далеко не единственный.

Например, управляющий партнер АО "Трохимец, Ярошенко и партнеры" Александр Трохимец утверждает, что вполне можно говорить о массовости такой схемы, когда начинают пересматриваться условия получения в собственность разными субъектами земельных участков и прочей недвижимости.

"Прокуроры аргументируют свои претензии неправомерностью передачи в свое время таких объектов в частную собственность. Неправомерность может быть разной. Начиная с того, что в свое время продали в частные руки землю с нарушениями, заканчивая несоблюдением условий сохранения памятника архитектуры", – отметил он.

Хотя все такие претензии прокуроров должны быть, конечно же, доказаны в суде. Своим опытом в подобных делах делится с нами и юрист Игорь Коржук.

"У меня был такой кейс по Киеву. Есть такие контракты, когда инвестор проводит реконструкцию исторически важного помещения. И фактически в помещении строит еще одно. Тогда прокуратура через суд предъявила претензии моему клиенту с целью забрать у него право собственности. Но суд она проиграла", – рассказал юрист.

Чаще всего прокуроры оспаривают процедуру аукциона, утверждают, что не было порядка с документацией, что занижена стоимость объекта. Причин у прокуроров вернуть назад, скажем, помещение – несметное количество.

Предусмотрена ли компенсация

Как уточняет Трохимец, на сегодняшний день предприниматели могут требовать от государства компенсации расходов на объект. Но это уже дело других судебных процессов. К тому же наличие всех своих затрат необходимо еще доказать.

Относительно же компенсации бизнесу, то Коржук обращает внимание на решение Высшего суда, согласно которому, если процедуру продажи имущества нарушает само государство, предприниматель соответственно страдать не может. Но каждый случай необходимо рассматривать отдельно, так как нюансов множество.

"Иными словами, обращение прокуратуры с исками к таким предпринимателям о пересмотре права собственности – законно. Но то, насколько обоснованно прокуратура обращается в суд, необходимо решать уже в судебном порядке", – резюмирует адвокат.

Он утверждает, что если бизнесмена лишают права собственности на недвижимость, он может обратиться в суд с иском относительно компенсации. Это то же самое, когда государство отбирает земельный участок, строя там трассу, и компенсирует человеку стоимость надела. У предпринимателя есть все права вернуть вложенные средства.

"Если инвестор вложился, к примеру, в ремонт помещения, то нужно смотреть на договорные условия. Тут также можно компенсировать расходы", – подчеркнул Коржук.

Как обезопасить себя

Чтобы защитить себя от таких историй, необходимо обязательно проверять объект недвижимости во время покупки, советует Трохимец. Проверять его историю (каким образом он сформировался) и придерживаться закона. Иметь хороших юристов, которые, в случае чего, помогут. И поднимать тему в СМИ: чем больше шума, тем меньше вероятности, что объект заберут.

"Бизнесу в таких случаях обязательно нужно делать правовой анализ объекта. Очень много в цепочке прав собственности может быть нарушений, о которых сегодняшний собственник даже не подозревает. Он, например, покупает здание условного Иванова. Но неизвестно как оно к нему попало", – рассказывает адвокат.

Такой условный Иванов приходит к нотариусу с выпиской из реестра вещных прав на недвижимое имущество. После этого недвижимость переоформили на такого же условного Петрова. А потом оказалось, что Иванову она досталась неправомерно, и тогда есть высокий риск, что эту недвижимость отберут.

Не следует забывать, добавляет Трохимец, что в Украине существует и проблема так называемых черных нотариусов, участвующих в схемах, которые конечным покупателям недвижимого имущества могут вылезти боком.

Коржук же в свою очередь также советует максимально следить за правильностью проведения всех процедур.

"Советую бизнесу во время торгов указывать недочеты и ошибки со стороны государственной власти еще на стадии подготовки документов и аукционов. Фиксировать все свои расходы и сохранять бумаги. И тогда это может стать доказательной базой в случае претензий прокуроров", – рекомендует юрист.

Он уточняет, что бывают и случаи, когда предприниматели сами соглашаются на такие нарушения с целью заиметь недвижимость подешевле. Но тогда они прекрасно знают, на что идут. Другими словами, речь идет о сговоре, за который покупатель может заплатить в конечном счете втридорога.