Польша признала неконституционной часть Конвенции о правах человека
25.11.2021 307 0
Конституционный суд постановил, что положение Европейской конвенции по правам человека, в той мере, в какой оно наделяет Европейский суд по правам человека компетенцией оценивать законность избрания судей Конституционного суда, является неконституционным. Это касается ходатайства, поданного в Конституционный трибунал в июле министром юстиции и генеральным прокурором Збигневом Жиобро. В ходатайстве он сослался, в частности, на решение ЕСПЧ от мая этого года по делу Xero Flor. Тогда Суд постановил, что Польша нарушила право на суд и справедливое судебное разбирательство. Конституционный трибунал состоял из судьи, избранного на уже заполненное место, – сообщает ТВН24.
Конституционный трибунал постановил, что положение Конвенции, оспариваемое Збигневом Жоброй, в той мере, в которой оно включает Конституционный трибунал в понятие суда, является неконституционным. Конституционный суд также признал неконституционным понимание того же положения ЕКПЧ, которое наделяет Европейский суд по правам человека компетенцией оценивать законность избрания судей Конституционного суда.
Суд рассмотрел дело в составе коллегии из пяти человек под председательством Юлии Пшиленбской. Докладчиком был судья Войцех Сыч.
Генеральный прокурор и министр юстиции Збигнев Жиобро подал запрос по этому делу в Конституционный трибунал в июле. В свое оправдание он признал, что пересмотр конституционности Европейской конвенции по правам человека является беспрецедентным событием в практике Конституционного суда. Однако, как отмечалось, «беспрецедентный характер данного дела подчеркивает почти исторический момент, в котором дискурс о государственном суверенитете оказывается на фоне прогрессирующих механизмов интернационализации права».
В заявлении, поданном Генеральным прокурором, содержалась просьба признать неконституционной статью 6(1), первое предложение, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая гласит, что «каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, для определения его гражданских прав и обязанностей или существа предъявленного ему уголовного обвинения».
Это положение оспаривается «в той мере, в какой оно охватывает рассмотрение Европейским судом по правам человека законности процесса отбора судей Конституционного суда с целью определения того, является ли Конституционный суд независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона», а также в той мере, в какой термин «суд», используемый в этом положении, включает Конституционный суд.
Постановление также было оспорено в той степени, в которой оно приравнивает гарантию рассмотрения индивидуального дела в разумные сроки независимым и беспристрастным судом к компетенции Конституционного трибунала выносить решения об иерархическом соответствии нормативно-правовых актов, указанных в Конституции Республики Польша, и тем самым позволяет распространить на разбирательство в Конституционном трибунале требования, вытекающие из статьи 6 ЕКПЧ.
В своем заявлении Збигнев Зиобро также указал на постановление Европейского суда по правам человека от 7 мая 2021 года «Ксеро Флор против Польши», как - по его мнению - искажение первоначального смысла положений Конвенции, нелегитимное по воле государств. В начале мая, вынося решение по делу Xero Flor, Европейский суд по правам человека установил, что Польша нарушила положения Европейской конвенции по правам человека, касающиеся права на справедливое судебное разбирательство судом, созданным на основании закона.
Дело, рассмотренное ЕСПЧ, касалось компании, которая подала в суд на государственное казначейство, жалуясь на размер компенсации в связи с ущербом, нанесенным полю дикими кабанами и оленями. После судебных решений, неблагоприятных для компании, жалоба была передана в Конституционный суд, который отклонил ее. Решение было подписано судьей ТК Мариушем Мушиньским. Компания заявила, что состав судей по этому делу нарушает Конституцию, и подала жалобу в Европейский суд по правам человека. ЕСПЧ поддержал аргументы компании, постановив, что Конституционный суд Польши вынес решение по делу судьей, который не имел на это права, и постановил, что Польша должна выплатить компании почти три с половиной тысячи евро в качестве возмещения ущерба.
Конституционный трибунал постановил, что положение Конвенции, оспариваемое Збигневом Жоброй, в той мере, в которой оно включает Конституционный трибунал в понятие суда, является неконституционным. Конституционный суд также признал неконституционным понимание того же положения ЕКПЧ, которое наделяет Европейский суд по правам человека компетенцией оценивать законность избрания судей Конституционного суда.
Суд рассмотрел дело в составе коллегии из пяти человек под председательством Юлии Пшиленбской. Докладчиком был судья Войцех Сыч.
Генеральный прокурор и министр юстиции Збигнев Жиобро подал запрос по этому делу в Конституционный трибунал в июле. В свое оправдание он признал, что пересмотр конституционности Европейской конвенции по правам человека является беспрецедентным событием в практике Конституционного суда. Однако, как отмечалось, «беспрецедентный характер данного дела подчеркивает почти исторический момент, в котором дискурс о государственном суверенитете оказывается на фоне прогрессирующих механизмов интернационализации права».
В заявлении, поданном Генеральным прокурором, содержалась просьба признать неконституционной статью 6(1), первое предложение, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая гласит, что «каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, для определения его гражданских прав и обязанностей или существа предъявленного ему уголовного обвинения».
Это положение оспаривается «в той мере, в какой оно охватывает рассмотрение Европейским судом по правам человека законности процесса отбора судей Конституционного суда с целью определения того, является ли Конституционный суд независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона», а также в той мере, в какой термин «суд», используемый в этом положении, включает Конституционный суд.
Постановление также было оспорено в той степени, в которой оно приравнивает гарантию рассмотрения индивидуального дела в разумные сроки независимым и беспристрастным судом к компетенции Конституционного трибунала выносить решения об иерархическом соответствии нормативно-правовых актов, указанных в Конституции Республики Польша, и тем самым позволяет распространить на разбирательство в Конституционном трибунале требования, вытекающие из статьи 6 ЕКПЧ.
В своем заявлении Збигнев Зиобро также указал на постановление Европейского суда по правам человека от 7 мая 2021 года «Ксеро Флор против Польши», как - по его мнению - искажение первоначального смысла положений Конвенции, нелегитимное по воле государств. В начале мая, вынося решение по делу Xero Flor, Европейский суд по правам человека установил, что Польша нарушила положения Европейской конвенции по правам человека, касающиеся права на справедливое судебное разбирательство судом, созданным на основании закона.
Дело, рассмотренное ЕСПЧ, касалось компании, которая подала в суд на государственное казначейство, жалуясь на размер компенсации в связи с ущербом, нанесенным полю дикими кабанами и оленями. После судебных решений, неблагоприятных для компании, жалоба была передана в Конституционный суд, который отклонил ее. Решение было подписано судьей ТК Мариушем Мушиньским. Компания заявила, что состав судей по этому делу нарушает Конституцию, и подала жалобу в Европейский суд по правам человека. ЕСПЧ поддержал аргументы компании, постановив, что Конституционный суд Польши вынес решение по делу судьей, который не имел на это права, и постановил, что Польша должна выплатить компании почти три с половиной тысячи евро в качестве возмещения ущерба.
| Комментарии (0) |