Как будут восстанавливать образование и науку после войны
24.06.2022 523 0
Об идеях, которые обсуждаются в Нацсовете по восстановлению Украины.
21 апреля указом президента Украины был создан Национальный совет по восстановлению Украины от последствий войны. К его основным задачам, в частности, относятся: разработка плана мероприятий по послевоенному восстановлению и развитию Украины; наработка предложений о приоритетных реформах, принять и реализовать которые необходимо в военный и послевоенный периоды; подготовка соответствующих стратегических инициатив, проектов нормативно-правовых актов.
Для подготовки предложений по выполнению задач Национального совета при нем образованы 23 рабочие группы, одна из которых направлена на образование и науку. На учредительном заседании этой группы были указаны два основоположных принципа: интеграции предложений с другими направлениями и ускоренной евроинтеграции.
Согласованность решений по разным направлениям является одним из ключевых условий успешного восстановления Украины. Серьезной проблемой образования и науки является то, что много лет после обретения страной независимости они развивались по инерции и все больше отдалялись от реальных потребностей развития общества, государства и экономики. В значительной мере это было связано с экономическим кризисом 1990-х. Он совпал во времени с демографическим подъемом и превратил образование из инструмента формирования человеческого потенциала, необходимого для развития Украины, в инструмент уменьшения безработицы. В этих условиях постепенно терялись обратные связи с другими отраслями, академическая добропорядочность, качество образования и исследований, их соответствие запросам рынка труда и бизнеса и т.п. Много лет подряд представители производства на вопрос, какие результаты обучения молодых специалистов им нужны, отвечали: они не знают, что в условиях экономического спада делать с теми, кто уже работает, не то что с молодежью. Поэтому навыки молодых специалистов их особенно не интересуют.
Восстановление Украины ставит совсем другие цели и задачи перед образованием и наукой. И это дает шанс на, возможно, ограниченные, но существенные быстрые положительные изменения. Для этого надо, чтобы предложения и по восстановлению образования и науки, и по другим направлениям предполагали плодотворное взаимодействие отраслей и учитывали значительное влияние развития образования и науки на достижения целей по восстановлению и развитию инфраструктуры, экономики и финансовой сферы, сферы безопасности и обороны, энергетической безопасности, здравоохранения, государственного управления и т.п. Невозможно без качественных образования и науки создавать современное вооружение, высокотехнологические производства, развивать медицину и цифровизацию, внедрять энергосберегающие технологии, обеспечивать верховенство права и т.д.
Не менее важна и согласованность предложений с требованиями евроинтеграции, в частности интеграции в европейские образовательное и исследовательское пространства. Это означает не только подписание, но и последовательную имплементацию документов, определяющих согласованные в европейских странах рамочные требования к образованию и науке. В частности об институциональной автономии учебных заведений и научных учреждений, академических свободах участников образовательного процесса, уровне образования и квалификации, обеспечения качества образования и прочем.
Впрочем, у нас до сих пор остается спорным вопрос об имплементации отдельных ключевых европейских документов, например, ECVET — европейской системы накопления и трансфера кредитов в профессиональном образовании, которая обеспечивает возможность признания и накопления результатов обучения (и соответствующих кредитов), в частности полученных в разных заведениях либо путем неформального и информального обучения (в семье, по месту работы или проживания) на протяжении жизни.
Важным направлением евроинтеграции является международная академическая мобильность получателей образования, научно-педагогических, научных и педагогических работников. В условиях, когда значительная часть учебных заведений и научных учреждений разрушена, существенно повреждена или оказалась на оккупированной территории либо вблизи зоны боевых действий, это направление евроинтеграции приобретает для нас особое значение.
Также не менее актуально и развитие внутренней академической мобильности, на которую до начала войны почти не обращали внимания.
И еще одно замечание по этому поводу: евроинтеграция предполагает не только соблюдение согласованных правил, стандартов, норм и прочего, но и активное участие в их усовершенствовании и разработке новых рекомендательных и нормативных документов европейских образовательного и исследовательского пространств.
Откровенно говоря, далеко не все предложения членов рабочей группы отвечали этим требованиям. Среди первоначальных предложений часть была направлена на то, чтобы немного подлатать сформировавшееся на начало войны, не решая фундаментальных проблем. Некоторые предложения, возможно, были бы актуальны в конце 1980-х для реформирования тогдашних советских образования и науки, но они давно не отвечают не только потребностям развития, но и изменениям, произошедшим в обществе и государстве за последние 30 лет. Впрочем, формат работы, предусматривающей обсуждение и согласование предложений внутри рабочих групп и их корректировку и фильтрование членами Национального совета, позволяет оставить только то, что действительно будет направлено на решение актуальных проблем восстановления.
Одной из ключевых проблем, определенных на всех уровнях образования, в науке и по другим направлениям, является отсутствие надежных и релевантных данных, необходимых для принятия решений, которые основываются на доказательствах, а не на субъективном мнении руководителей, их интуиции и т.д. Эта проблема существенно обострилась из-за вызванной войной большой слабо контролируемой миграции населения, в частности учеников, студентов, преподавателей, ученых. Она требует как быстрых оперативных решений для эффективного использования ограниченных ресурсов (перераспределения образовательной субвенции и бюджетного финансирования учебных заведений, определения приоритетов восстановления сооружений и возобновления материально-технической базы и т.п.), так и решений, ориентированных на более отдаленную перспективу. Среди предложений есть много идей о том, какие именно данные надо собирать, какие цифровые решения нужно разрабатывать и внедрять для их сбора, хранения и обработки.
Необходимость цифровизации рассматривают и в других аспектах, в частности в контексте создания систем поддержки образовательного процесса, виртуальных лабораторий, автоматизации управления учебными заведениями и документооборота, образовательных и научных баз данных и информационных систем и т.п. По моему мнению, для принятия практических рекомендаций и решений по этим вопросам надо обобщить имеющиеся предложения, чтобы не создавать много инструментов для решения одних и тех же или подобных задач.
Одной из самых обсуждаемых проблем является необходимость оптимизации сети учебных заведений на разных уровнях. Большинство участников рабочей группы соглашались с тем, что восстановление не должно сводиться к прямому воспроизведению того, что существовало до войны. В системе образования и науки было много перекосов, которые обсуждаются уже много лет подряд. Важно и то, что война, вероятно, приведет к существенным демографическим изменениям, в частности в территориальном распределении населения. Поэтому основной задачей в этом направлении должно стать создание на основе актуальной информации более эффективной системы, которая будет обеспечивать более высокое качество образования, в большей степени удовлетворять потребности граждан и общества в получении образования разных уровней, видов и направлений. Она должна учитывать общественные, региональные и отраслевые потребности, потребности личностного развития получателей образования. Самой большой проблемой здесь является отсутствие общего видения того, какие измеряемые показатели эффективности нужно использовать для оптимизации. Поэтому основные предложения в этом вопросе направлены на уменьшение расходов, что, безусловно, актуально на время войны и восстановления. Но не менее важными должны быть результаты образовательной, научной, инновационной и другой деятельности, которые достигаются при этих расходах. К сожалению, сейчас есть лишь некоторые общие идеи по выбору конкретных показателей результативности системы и учебных заведений, которые следует уточнить путем проведения общеукраинских мониторинговых исследований, участия в международных мониторинговых исследованиях качества образования наподобие PISA, TIMSS и т.п. и другими исследованиями, а это требует времени.
Вместе с тем есть более-менее очевидные решения, которые следует реализовать в контексте восстановления. В частности это касается:
концентрации ресурсов среднего образования путем приоритетного развития опорных школ;
реализации предусмотренного законами Украины “Об образовании” и “О полном общем среднем образовании” размежевания заведений начального, базового и профильного среднего образования;
дифференциации заведений высшего образования по типам (например, крупные исследовательские университеты, университеты прикладных наук и высшие школы, как это сделано во многих европейских странах), и согласования требований по заведениям с их типами;
использования потенциала разных форм получения образования, в частности дуального и сетевого (реализация образовательной программы несколькими учебными заведениями);
пересмотра системы оплаты труда, которая должна не только обеспечивать высокий социальный статус работников образования и науки, но и учитывать их вклад в достижение общих результатов деятельности учебных заведений и научных учреждений.
Традиционно подано много предложений по изменениям в содержании образования. Часть из них касается введения новых учебных дисциплин, предметов или тем на разных уровнях образования, что, очевидно, не является предметом стратегического документа. При этом более актуальными представляются предложения по компетентностям и обобщенным результатам обучения. Главной проблемой их реализации является возможное создание дисбаланса в содержании образования из-за усиления внимания к одним составляющим и уменьшения внимания к другим. Поэтому, по моему мнению, их следовало бы объединить как обобщенное требование по соответствию Ключевым компетентностям для обучения на протяжении жизни, принятым Советом ЕС в 2018 году, а также существующим европейским рамкам, таким как рамка общественных компетентностей и рамка цифровых компетентностей, которые детализируют ключевые компетентности и уточняют требования к разным уровням сформированности соответствующих компетентностей.
Многие предложений касаются институциональной автономии учебных заведений. Свобода учебных заведений в принятии решений по своей деятельности является важным принципом европейского образовательного пространства, прежде всего Европейского пространства высшего образования (ЕПВО), и существенным фактором повышения эффективности деятельности учебных заведений в современных образовательных системах, имеющих сложную структуру и выполняющих много разных дополнительных функций. Чрезмерное регулирование во многих случаях тормозит решение актуальных проблем, что особенно критично в условиях войны и послевоенного восстановления. Следует отметить, что подавляющее большинство предложений касается финансовой автономии, в частности права учебных заведений самостоятельно решать все или некоторые вопросы финансово-хозяйственной деятельности. Это действительно актуально, но требует системных изменений не только образовательного, но и другого законодательства, в частности Бюджетного и Налогового кодексов и многих других законов.
Наверное, сложнейшей проблемой остается необходимость серьезно просмотреть многие концептуальные представления об образовании, науке, статусах соответствующих заведений и учреждений, их миссии в современном обществе, которые унаследованы иногда даже не от СССР, а с имперских времен. Но на сегодняшний день, к сожалению, это остается предметом дискуссий, а не практических решений. Возможно, из-за того, что решение этих проблем выходит далеко за рамки образовательного законодательства.
Владимир БАХРУШИН, член Национальной команды экспертов по реформированию высшего образования, доктор физико-математических наук, профессор
21 апреля указом президента Украины был создан Национальный совет по восстановлению Украины от последствий войны. К его основным задачам, в частности, относятся: разработка плана мероприятий по послевоенному восстановлению и развитию Украины; наработка предложений о приоритетных реформах, принять и реализовать которые необходимо в военный и послевоенный периоды; подготовка соответствующих стратегических инициатив, проектов нормативно-правовых актов.
Для подготовки предложений по выполнению задач Национального совета при нем образованы 23 рабочие группы, одна из которых направлена на образование и науку. На учредительном заседании этой группы были указаны два основоположных принципа: интеграции предложений с другими направлениями и ускоренной евроинтеграции.
Согласованность решений по разным направлениям является одним из ключевых условий успешного восстановления Украины. Серьезной проблемой образования и науки является то, что много лет после обретения страной независимости они развивались по инерции и все больше отдалялись от реальных потребностей развития общества, государства и экономики. В значительной мере это было связано с экономическим кризисом 1990-х. Он совпал во времени с демографическим подъемом и превратил образование из инструмента формирования человеческого потенциала, необходимого для развития Украины, в инструмент уменьшения безработицы. В этих условиях постепенно терялись обратные связи с другими отраслями, академическая добропорядочность, качество образования и исследований, их соответствие запросам рынка труда и бизнеса и т.п. Много лет подряд представители производства на вопрос, какие результаты обучения молодых специалистов им нужны, отвечали: они не знают, что в условиях экономического спада делать с теми, кто уже работает, не то что с молодежью. Поэтому навыки молодых специалистов их особенно не интересуют.
Восстановление Украины ставит совсем другие цели и задачи перед образованием и наукой. И это дает шанс на, возможно, ограниченные, но существенные быстрые положительные изменения. Для этого надо, чтобы предложения и по восстановлению образования и науки, и по другим направлениям предполагали плодотворное взаимодействие отраслей и учитывали значительное влияние развития образования и науки на достижения целей по восстановлению и развитию инфраструктуры, экономики и финансовой сферы, сферы безопасности и обороны, энергетической безопасности, здравоохранения, государственного управления и т.п. Невозможно без качественных образования и науки создавать современное вооружение, высокотехнологические производства, развивать медицину и цифровизацию, внедрять энергосберегающие технологии, обеспечивать верховенство права и т.д.
Не менее важна и согласованность предложений с требованиями евроинтеграции, в частности интеграции в европейские образовательное и исследовательское пространства. Это означает не только подписание, но и последовательную имплементацию документов, определяющих согласованные в европейских странах рамочные требования к образованию и науке. В частности об институциональной автономии учебных заведений и научных учреждений, академических свободах участников образовательного процесса, уровне образования и квалификации, обеспечения качества образования и прочем.
Впрочем, у нас до сих пор остается спорным вопрос об имплементации отдельных ключевых европейских документов, например, ECVET — европейской системы накопления и трансфера кредитов в профессиональном образовании, которая обеспечивает возможность признания и накопления результатов обучения (и соответствующих кредитов), в частности полученных в разных заведениях либо путем неформального и информального обучения (в семье, по месту работы или проживания) на протяжении жизни.
Важным направлением евроинтеграции является международная академическая мобильность получателей образования, научно-педагогических, научных и педагогических работников. В условиях, когда значительная часть учебных заведений и научных учреждений разрушена, существенно повреждена или оказалась на оккупированной территории либо вблизи зоны боевых действий, это направление евроинтеграции приобретает для нас особое значение.
Также не менее актуально и развитие внутренней академической мобильности, на которую до начала войны почти не обращали внимания.
И еще одно замечание по этому поводу: евроинтеграция предполагает не только соблюдение согласованных правил, стандартов, норм и прочего, но и активное участие в их усовершенствовании и разработке новых рекомендательных и нормативных документов европейских образовательного и исследовательского пространств.
Откровенно говоря, далеко не все предложения членов рабочей группы отвечали этим требованиям. Среди первоначальных предложений часть была направлена на то, чтобы немного подлатать сформировавшееся на начало войны, не решая фундаментальных проблем. Некоторые предложения, возможно, были бы актуальны в конце 1980-х для реформирования тогдашних советских образования и науки, но они давно не отвечают не только потребностям развития, но и изменениям, произошедшим в обществе и государстве за последние 30 лет. Впрочем, формат работы, предусматривающей обсуждение и согласование предложений внутри рабочих групп и их корректировку и фильтрование членами Национального совета, позволяет оставить только то, что действительно будет направлено на решение актуальных проблем восстановления.
Одной из ключевых проблем, определенных на всех уровнях образования, в науке и по другим направлениям, является отсутствие надежных и релевантных данных, необходимых для принятия решений, которые основываются на доказательствах, а не на субъективном мнении руководителей, их интуиции и т.д. Эта проблема существенно обострилась из-за вызванной войной большой слабо контролируемой миграции населения, в частности учеников, студентов, преподавателей, ученых. Она требует как быстрых оперативных решений для эффективного использования ограниченных ресурсов (перераспределения образовательной субвенции и бюджетного финансирования учебных заведений, определения приоритетов восстановления сооружений и возобновления материально-технической базы и т.п.), так и решений, ориентированных на более отдаленную перспективу. Среди предложений есть много идей о том, какие именно данные надо собирать, какие цифровые решения нужно разрабатывать и внедрять для их сбора, хранения и обработки.
Необходимость цифровизации рассматривают и в других аспектах, в частности в контексте создания систем поддержки образовательного процесса, виртуальных лабораторий, автоматизации управления учебными заведениями и документооборота, образовательных и научных баз данных и информационных систем и т.п. По моему мнению, для принятия практических рекомендаций и решений по этим вопросам надо обобщить имеющиеся предложения, чтобы не создавать много инструментов для решения одних и тех же или подобных задач.
Одной из самых обсуждаемых проблем является необходимость оптимизации сети учебных заведений на разных уровнях. Большинство участников рабочей группы соглашались с тем, что восстановление не должно сводиться к прямому воспроизведению того, что существовало до войны. В системе образования и науки было много перекосов, которые обсуждаются уже много лет подряд. Важно и то, что война, вероятно, приведет к существенным демографическим изменениям, в частности в территориальном распределении населения. Поэтому основной задачей в этом направлении должно стать создание на основе актуальной информации более эффективной системы, которая будет обеспечивать более высокое качество образования, в большей степени удовлетворять потребности граждан и общества в получении образования разных уровней, видов и направлений. Она должна учитывать общественные, региональные и отраслевые потребности, потребности личностного развития получателей образования. Самой большой проблемой здесь является отсутствие общего видения того, какие измеряемые показатели эффективности нужно использовать для оптимизации. Поэтому основные предложения в этом вопросе направлены на уменьшение расходов, что, безусловно, актуально на время войны и восстановления. Но не менее важными должны быть результаты образовательной, научной, инновационной и другой деятельности, которые достигаются при этих расходах. К сожалению, сейчас есть лишь некоторые общие идеи по выбору конкретных показателей результативности системы и учебных заведений, которые следует уточнить путем проведения общеукраинских мониторинговых исследований, участия в международных мониторинговых исследованиях качества образования наподобие PISA, TIMSS и т.п. и другими исследованиями, а это требует времени.
Вместе с тем есть более-менее очевидные решения, которые следует реализовать в контексте восстановления. В частности это касается:
концентрации ресурсов среднего образования путем приоритетного развития опорных школ;
реализации предусмотренного законами Украины “Об образовании” и “О полном общем среднем образовании” размежевания заведений начального, базового и профильного среднего образования;
дифференциации заведений высшего образования по типам (например, крупные исследовательские университеты, университеты прикладных наук и высшие школы, как это сделано во многих европейских странах), и согласования требований по заведениям с их типами;
использования потенциала разных форм получения образования, в частности дуального и сетевого (реализация образовательной программы несколькими учебными заведениями);
пересмотра системы оплаты труда, которая должна не только обеспечивать высокий социальный статус работников образования и науки, но и учитывать их вклад в достижение общих результатов деятельности учебных заведений и научных учреждений.
Традиционно подано много предложений по изменениям в содержании образования. Часть из них касается введения новых учебных дисциплин, предметов или тем на разных уровнях образования, что, очевидно, не является предметом стратегического документа. При этом более актуальными представляются предложения по компетентностям и обобщенным результатам обучения. Главной проблемой их реализации является возможное создание дисбаланса в содержании образования из-за усиления внимания к одним составляющим и уменьшения внимания к другим. Поэтому, по моему мнению, их следовало бы объединить как обобщенное требование по соответствию Ключевым компетентностям для обучения на протяжении жизни, принятым Советом ЕС в 2018 году, а также существующим европейским рамкам, таким как рамка общественных компетентностей и рамка цифровых компетентностей, которые детализируют ключевые компетентности и уточняют требования к разным уровням сформированности соответствующих компетентностей.
Многие предложений касаются институциональной автономии учебных заведений. Свобода учебных заведений в принятии решений по своей деятельности является важным принципом европейского образовательного пространства, прежде всего Европейского пространства высшего образования (ЕПВО), и существенным фактором повышения эффективности деятельности учебных заведений в современных образовательных системах, имеющих сложную структуру и выполняющих много разных дополнительных функций. Чрезмерное регулирование во многих случаях тормозит решение актуальных проблем, что особенно критично в условиях войны и послевоенного восстановления. Следует отметить, что подавляющее большинство предложений касается финансовой автономии, в частности права учебных заведений самостоятельно решать все или некоторые вопросы финансово-хозяйственной деятельности. Это действительно актуально, но требует системных изменений не только образовательного, но и другого законодательства, в частности Бюджетного и Налогового кодексов и многих других законов.
Наверное, сложнейшей проблемой остается необходимость серьезно просмотреть многие концептуальные представления об образовании, науке, статусах соответствующих заведений и учреждений, их миссии в современном обществе, которые унаследованы иногда даже не от СССР, а с имперских времен. Но на сегодняшний день, к сожалению, это остается предметом дискуссий, а не практических решений. Возможно, из-за того, что решение этих проблем выходит далеко за рамки образовательного законодательства.
Владимир БАХРУШИН, член Национальной команды экспертов по реформированию высшего образования, доктор физико-математических наук, профессор
| Комментарии (0) |