Не попасть за решетку после обвинений в краже 2 млрд: по делу Бориса Приходько принято скандальное решение

Беспрецедентное в новейшей истории Украины дело о краже 2,069 млрд грн со счетов гаранта продовольственной безопасности Украины ПАО "Аграрный фонд", в котором обвиняемым проходил народный депутат Борис Приходько, получило свое завершение: уголовное производство относительно Приходько было закрыто в связи с истечением срока досудебного расследование после уведомления лица о подозрении.

Об этом говорится в решении суда.

Пока неизвестно, будет ли подавать прокуратура апелляцию.

После этого Приходько заявил СМИ, что нужно увольнять судей и реформировать систему, "иначе иностранные инвестиции не придут в Украину". Здесь речь может идти о том, что Приходько пытается спасти судью, который вынес решение в его пользу.

Дело Бориса Приходько длилось более 9 лет - прокуратура требовала арестовать нардепа Приходько и экс-председателя ПАО "Аграрный Фонд" Александра Кирюка на 12 лет с полной конфискацией имущества. За это время Приходько успел побывать под стражей, выйти из-под нее, оказаться в парламенте из-за скандальных результатов выборов, сообщалось даже о возможных фальсификациях.

Дело Приходько слушали в Печерском райсуде Киева, в 2017 его передали в Дарницкий райсуд. По версии обвинения, Борис Приходько, тогда занимавший должность первого замглавы Национального Банка Украины, и тогдашний руководитель АО "Аграрный фонд" Александр Кирюк, по предварительному сговору вывели деньги из "Аграрного фонда" в частный "Брокбизнесбанк". Последний был закрыт, согласно решению НБУ, через 4 месяца после совершения сделки. Деньги "Аграрному фонду" до сих пор не возместили, а руководитель "Брокбизнесбанка" Сергей Курченко в феврале 2014 сбежал из Украины в Российскую Федерацию. Дело квалифицировали по статье "Присвоение и растрата имущества путем злоупотребления служебным положением группой лиц и особо крупных размерах".

Следствие указывало, что Александр Кирюк и Борис Приходько знали о финансовых проблемах "Брокбизнесбанка", а ряд доказательств указывал на предварительный сговор, то есть по версии обвинения, деньги выводили умышленно, понимая риски их невозврата.